РЕДКИЕ ВИДЫ
В каких случаях допускается пересаживать растения, занесенные в Красную книгу России, и при каких условиях это возможно при строительстве объектов?
Порядок изъятия краснокнижных растений из среды обитания регулируется Административным регламентом Росприроднадзора по предоставлению госуслуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ (приказ Минприроды России от 18.02.2013 № 60).
Пункт 33 регламента допускает добывание (сбор, изъятие) редких растений только в следующих исключительных случаях:
Применение последнего абзаца разъяснил Сахалинский областной суд (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10.12.2021 по делу N 33−2471/2021) — разрешение на изъятие краснокнижных растений при строительстве объектов допускается лишь в случае отсутствия вариантов размещения таких объектов вне мест произрастания растений.
Т.е. заказчик строительства обязан представить надлежащие доказательства того, что эти объекты невозможно разместить в другом месте, где отсутствуют редкие виды и места их обитания. Если альтернатива есть — то разрешение на изъятие с целью последующей пересадки не может быть выдано.
Порядок изъятия краснокнижных растений из среды обитания регулируется Административным регламентом Росприроднадзора по предоставлению госуслуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ (приказ Минприроды России от 18.02.2013 № 60).
Пункт 33 регламента допускает добывание (сбор, изъятие) редких растений только в следующих исключительных случаях:
- для осуществления мониторинга состояния их популяций,
- в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания,
- для осуществления научно-исследовательских работ,
- в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания,
- при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий.
Применение последнего абзаца разъяснил Сахалинский областной суд (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10.12.2021 по делу N 33−2471/2021) — разрешение на изъятие краснокнижных растений при строительстве объектов допускается лишь в случае отсутствия вариантов размещения таких объектов вне мест произрастания растений.
Т.е. заказчик строительства обязан представить надлежащие доказательства того, что эти объекты невозможно разместить в другом месте, где отсутствуют редкие виды и места их обитания. Если альтернатива есть — то разрешение на изъятие с целью последующей пересадки не может быть выдано.
В каких случаях допускается пересаживать растения, занесенные в Красную книгу России, и при каких условиях это возможно при строительстве объектов?
Порядок изъятия краснокнижных растений из среды обитания регулируется Административным регламентом Росприроднадзора по предоставлению госуслуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ (приказ Минприроды России от 18.02.2013 № 60).
Пункт 33 регламента допускает добывание (сбор, изъятие) редких растений только в следующих исключительных случаях:
Применение последнего абзаца разъяснил Сахалинский областной суд (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10.12.2021 по делу N 33−2471/2021) — разрешение на изъятие краснокнижных растений при строительстве объектов допускается лишь в случае отсутствия вариантов размещения таких объектов вне мест произрастания растений.
Т.е. заказчик строительства обязан представить надлежащие доказательства того, что эти объекты невозможно разместить в другом месте, где отсутствуют редкие виды и места их обитания. Если альтернатива есть — то разрешение на изъятие с целью последующей пересадки не может быть выдано.
Порядок изъятия краснокнижных растений из среды обитания регулируется Административным регламентом Росприроднадзора по предоставлению госуслуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ (приказ Минприроды России от 18.02.2013 № 60).
Пункт 33 регламента допускает добывание (сбор, изъятие) редких растений только в следующих исключительных случаях:
- для осуществления мониторинга состояния их популяций,
- в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания,
- для осуществления научно-исследовательских работ,
- в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания,
- при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий.
Применение последнего абзаца разъяснил Сахалинский областной суд (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10.12.2021 по делу N 33−2471/2021) — разрешение на изъятие краснокнижных растений при строительстве объектов допускается лишь в случае отсутствия вариантов размещения таких объектов вне мест произрастания растений.
Т.е. заказчик строительства обязан представить надлежащие доказательства того, что эти объекты невозможно разместить в другом месте, где отсутствуют редкие виды и места их обитания. Если альтернатива есть — то разрешение на изъятие с целью последующей пересадки не может быть выдано.
В каких случаях допускается пересаживать растения, занесенные в Красную книгу России, и при каких условиях это возможно при строительстве объектов?
Порядок изъятия краснокнижных растений из среды обитания регулируется Административным регламентом Росприроднадзора по предоставлению госуслуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ (приказ Минприроды России от 18.02.2013 № 60).
Пункт 33 регламента допускает добывание (сбор, изъятие) редких растений только в следующих исключительных случаях:
Применение последнего абзаца разъяснил Сахалинский областной суд (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10.12.2021 по делу N 33−2471/2021) — разрешение на изъятие краснокнижных растений при строительстве объектов допускается лишь в случае отсутствия вариантов размещения таких объектов вне мест произрастания растений.
Т.е. заказчик строительства обязан представить надлежащие доказательства того, что эти объекты невозможно разместить в другом месте, где отсутствуют редкие виды и места их обитания. Если альтернатива есть — то разрешение на изъятие с целью последующей пересадки не может быть выдано.
Порядок изъятия краснокнижных растений из среды обитания регулируется Административным регламентом Росприроднадзора по предоставлению госуслуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ (приказ Минприроды России от 18.02.2013 № 60).
Пункт 33 регламента допускает добывание (сбор, изъятие) редких растений только в следующих исключительных случаях:
- для осуществления мониторинга состояния их популяций,
- в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания,
- для осуществления научно-исследовательских работ,
- в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания,
- при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий.
Применение последнего абзаца разъяснил Сахалинский областной суд (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10.12.2021 по делу N 33−2471/2021) — разрешение на изъятие краснокнижных растений при строительстве объектов допускается лишь в случае отсутствия вариантов размещения таких объектов вне мест произрастания растений.
Т.е. заказчик строительства обязан представить надлежащие доказательства того, что эти объекты невозможно разместить в другом месте, где отсутствуют редкие виды и места их обитания. Если альтернатива есть — то разрешение на изъятие с целью последующей пересадки не может быть выдано.
Не так давно опубликована полезная научная статья: «Перенесение растений как способ сохранения редких видов: ограничения и возможности» (А.Н. Бакалов).
В ней подробно разобраны риски пересадки редких растений, которые часто приводят к их гибели. Автор подчеркивает, что этот метод требует серьезной подготовки и ресурсов, а также может навредить не только самим растениям, но и экосистемам, куда их пересаживают.
Основной вывод статьи: пересадка допустима только в крайних случаях, когда исключены все риски. В остальных ситуациях, особенно на территориях ООПТ, приоритетом должно оставаться сохранение природных местообитаний.
Цитата:
«Таким образом, прибегать к этому опасному методу представляется целесообразным только в самом крайнем случае, с самым внимательным отношением к каждому отдельному переносимому виду и различным особенностям его жизненной формы, жизненного цикла, с учётом возможных рисков и общей целесообразности всей процедуры. Во всех остальных случаях, в особенности на территории ООПТ, следует отдать безусловный приоритет сохранению заповедного режима».
В ней подробно разобраны риски пересадки редких растений, которые часто приводят к их гибели. Автор подчеркивает, что этот метод требует серьезной подготовки и ресурсов, а также может навредить не только самим растениям, но и экосистемам, куда их пересаживают.
Основной вывод статьи: пересадка допустима только в крайних случаях, когда исключены все риски. В остальных ситуациях, особенно на территориях ООПТ, приоритетом должно оставаться сохранение природных местообитаний.
Цитата:
«Таким образом, прибегать к этому опасному методу представляется целесообразным только в самом крайнем случае, с самым внимательным отношением к каждому отдельному переносимому виду и различным особенностям его жизненной формы, жизненного цикла, с учётом возможных рисков и общей целесообразности всей процедуры. Во всех остальных случаях, в особенности на территории ООПТ, следует отдать безусловный приоритет сохранению заповедного режима».
Не так давно опубликована полезная научная статья: «Перенесение растений как способ сохранения редких видов: ограничения и возможности» (А.Н. Бакалов).
В ней подробно разобраны риски пересадки редких растений, которые часто приводят к их гибели. Автор подчеркивает, что этот метод требует серьезной подготовки и ресурсов, а также может навредить не только самим растениям, но и экосистемам, куда их пересаживают.
Основной вывод статьи: пересадка допустима только в крайних случаях, когда исключены все риски. В остальных ситуациях, особенно на территориях ООПТ, приоритетом должно оставаться сохранение природных местообитаний.
Цитата:
«Таким образом, прибегать к этому опасному методу представляется целесообразным только в самом крайнем случае, с самым внимательным отношением к каждому отдельному переносимому виду и различным особенностям его жизненной формы, жизненного цикла, с учётом возможных рисков и общей целесообразности всей процедуры. Во всех остальных случаях, в особенности на территории ООПТ, следует отдать безусловный приоритет сохранению заповедного режима».
В ней подробно разобраны риски пересадки редких растений, которые часто приводят к их гибели. Автор подчеркивает, что этот метод требует серьезной подготовки и ресурсов, а также может навредить не только самим растениям, но и экосистемам, куда их пересаживают.
Основной вывод статьи: пересадка допустима только в крайних случаях, когда исключены все риски. В остальных ситуациях, особенно на территориях ООПТ, приоритетом должно оставаться сохранение природных местообитаний.
Цитата:
«Таким образом, прибегать к этому опасному методу представляется целесообразным только в самом крайнем случае, с самым внимательным отношением к каждому отдельному переносимому виду и различным особенностям его жизненной формы, жизненного цикла, с учётом возможных рисков и общей целесообразности всей процедуры. Во всех остальных случаях, в особенности на территории ООПТ, следует отдать безусловный приоритет сохранению заповедного режима».
Не так давно опубликована полезная научная статья: «Перенесение растений как способ сохранения редких видов: ограничения и возможности» (А.Н. Бакалов).
В ней подробно разобраны риски пересадки редких растений, которые часто приводят к их гибели. Автор подчеркивает, что этот метод требует серьезной подготовки и ресурсов, а также может навредить не только самим растениям, но и экосистемам, куда их пересаживают.
Основной вывод статьи: пересадка допустима только в крайних случаях, когда исключены все риски. В остальных ситуациях, особенно на территориях ООПТ, приоритетом должно оставаться сохранение природных местообитаний.
Цитата:
«Таким образом, прибегать к этому опасному методу представляется целесообразным только в самом крайнем случае, с самым внимательным отношением к каждому отдельному переносимому виду и различным особенностям его жизненной формы, жизненного цикла, с учётом возможных рисков и общей целесообразности всей процедуры. Во всех остальных случаях, в особенности на территории ООПТ, следует отдать безусловный приоритет сохранению заповедного режима».
В ней подробно разобраны риски пересадки редких растений, которые часто приводят к их гибели. Автор подчеркивает, что этот метод требует серьезной подготовки и ресурсов, а также может навредить не только самим растениям, но и экосистемам, куда их пересаживают.
Основной вывод статьи: пересадка допустима только в крайних случаях, когда исключены все риски. В остальных ситуациях, особенно на территориях ООПТ, приоритетом должно оставаться сохранение природных местообитаний.
Цитата:
«Таким образом, прибегать к этому опасному методу представляется целесообразным только в самом крайнем случае, с самым внимательным отношением к каждому отдельному переносимому виду и различным особенностям его жизненной формы, жизненного цикла, с учётом возможных рисков и общей целесообразности всей процедуры. Во всех остальных случаях, в особенности на территории ООПТ, следует отдать безусловный приоритет сохранению заповедного режима».
Такие решения суда встречаются также редко, как и краснокнижные виды!
История дела
ООО «Карьерстрой» из Тюмени получило лицензию на пользование недрами для геологического изучения месторождения песка и суглинка на участке «Падунский-6».
Лицензия обязывала ее владельца предоставить Департаменту недропользования и экологии Тюменской области отчет об инженерно-экологических изысканиях на участке недр и в зоне влияния планируемой деятельности в вегетационный период с мая по сентябрь на предмет выявления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красные книги РФ и (или) Тюменской области.
«Карьерстрой» представил такой отчет в Департамент, однако в нем отсутствовали сведения о наличии на участке недр краснокнижных организмов. Департамент отчет согласовал и выдал лицензию уже на разведку и добычу песка и суглинка.
Далее, при согласовании технического проекта «Карьерстроя» на разработку участка недр, специалист отдела ООПТ Департамента недропользования и экологии произвел осмотр участка и обнаружил на нем 3 (три!) особи краснокнижной наперстянки крупноцветковой, о произрастании которой в отчете умалчивалось.
На этом основании Департамент не только отказал в согласовании технического проекта, но и обратился в суд с иском о запрете деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на этом участке недр.
Суд установил, что с момента выявления факта произрастания краснокнижных растений на участке недр до момента подачи иска, «Карьерстрой» не предпринял никаких мер, чтобы выявленный вид растений и места их обитания не пострадали от планируемой деятельности — не произведены новые обследования, не изменена проектная документация и т. д.
Технический проект содержит недостоверные сведения об отсутствии на территории проектируемого карьера и в зоне его влияния экземпляров редких и охраняемых видов сосудистых растений, мхов, лишайников и грибов, внесенных в красные книги РФ и Тюменской области; в проекте отсутствуют мероприятия по защите краснокнижных растений.
С учетом приоритета охраны окружающей среды, суд посчитал обоснованным принятие экстренных мер в виде запрета осуществления деятельности по геологической разведке и добыче ОПИ на всем участке недр «Падунский-6».
Решение вступило в законную силу.
История дела
ООО «Карьерстрой» из Тюмени получило лицензию на пользование недрами для геологического изучения месторождения песка и суглинка на участке «Падунский-6».
Лицензия обязывала ее владельца предоставить Департаменту недропользования и экологии Тюменской области отчет об инженерно-экологических изысканиях на участке недр и в зоне влияния планируемой деятельности в вегетационный период с мая по сентябрь на предмет выявления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красные книги РФ и (или) Тюменской области.
«Карьерстрой» представил такой отчет в Департамент, однако в нем отсутствовали сведения о наличии на участке недр краснокнижных организмов. Департамент отчет согласовал и выдал лицензию уже на разведку и добычу песка и суглинка.
Далее, при согласовании технического проекта «Карьерстроя» на разработку участка недр, специалист отдела ООПТ Департамента недропользования и экологии произвел осмотр участка и обнаружил на нем 3 (три!) особи краснокнижной наперстянки крупноцветковой, о произрастании которой в отчете умалчивалось.
На этом основании Департамент не только отказал в согласовании технического проекта, но и обратился в суд с иском о запрете деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на этом участке недр.
Суд установил, что с момента выявления факта произрастания краснокнижных растений на участке недр до момента подачи иска, «Карьерстрой» не предпринял никаких мер, чтобы выявленный вид растений и места их обитания не пострадали от планируемой деятельности — не произведены новые обследования, не изменена проектная документация и т. д.
Технический проект содержит недостоверные сведения об отсутствии на территории проектируемого карьера и в зоне его влияния экземпляров редких и охраняемых видов сосудистых растений, мхов, лишайников и грибов, внесенных в красные книги РФ и Тюменской области; в проекте отсутствуют мероприятия по защите краснокнижных растений.
С учетом приоритета охраны окружающей среды, суд посчитал обоснованным принятие экстренных мер в виде запрета осуществления деятельности по геологической разведке и добыче ОПИ на всем участке недр «Падунский-6».
Решение вступило в законную силу.
Такие решения суда встречаются также редко, как и краснокнижные виды!
История дела
ООО «Карьерстрой» из Тюмени получило лицензию на пользование недрами для геологического изучения месторождения песка и суглинка на участке «Падунский-6».
Лицензия обязывала ее владельца предоставить Департаменту недропользования и экологии Тюменской области отчет об инженерно-экологических изысканиях на участке недр и в зоне влияния планируемой деятельности в вегетационный период с мая по сентябрь на предмет выявления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красные книги РФ и (или) Тюменской области.
«Карьерстрой» представил такой отчет в Департамент, однако в нем отсутствовали сведения о наличии на участке недр краснокнижных организмов. Департамент отчет согласовал и выдал лицензию уже на разведку и добычу песка и суглинка.
Далее, при согласовании технического проекта «Карьерстроя» на разработку участка недр, специалист отдела ООПТ Департамента недропользования и экологии произвел осмотр участка и обнаружил на нем 3 (три!) особи краснокнижной наперстянки крупноцветковой, о произрастании которой в отчете умалчивалось.
На этом основании Департамент не только отказал в согласовании технического проекта, но и обратился в суд с иском о запрете деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на этом участке недр.
Суд установил, что с момента выявления факта произрастания краснокнижных растений на участке недр до момента подачи иска, «Карьерстрой» не предпринял никаких мер, чтобы выявленный вид растений и места их обитания не пострадали от планируемой деятельности — не произведены новые обследования, не изменена проектная документация и т. д.
Технический проект содержит недостоверные сведения об отсутствии на территории проектируемого карьера и в зоне его влияния экземпляров редких и охраняемых видов сосудистых растений, мхов, лишайников и грибов, внесенных в красные книги РФ и Тюменской области; в проекте отсутствуют мероприятия по защите краснокнижных растений.
С учетом приоритета охраны окружающей среды, суд посчитал обоснованным принятие экстренных мер в виде запрета осуществления деятельности по геологической разведке и добыче ОПИ на всем участке недр «Падунский-6».
Решение вступило в законную силу.
История дела
ООО «Карьерстрой» из Тюмени получило лицензию на пользование недрами для геологического изучения месторождения песка и суглинка на участке «Падунский-6».
Лицензия обязывала ее владельца предоставить Департаменту недропользования и экологии Тюменской области отчет об инженерно-экологических изысканиях на участке недр и в зоне влияния планируемой деятельности в вегетационный период с мая по сентябрь на предмет выявления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красные книги РФ и (или) Тюменской области.
«Карьерстрой» представил такой отчет в Департамент, однако в нем отсутствовали сведения о наличии на участке недр краснокнижных организмов. Департамент отчет согласовал и выдал лицензию уже на разведку и добычу песка и суглинка.
Далее, при согласовании технического проекта «Карьерстроя» на разработку участка недр, специалист отдела ООПТ Департамента недропользования и экологии произвел осмотр участка и обнаружил на нем 3 (три!) особи краснокнижной наперстянки крупноцветковой, о произрастании которой в отчете умалчивалось.
На этом основании Департамент не только отказал в согласовании технического проекта, но и обратился в суд с иском о запрете деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на этом участке недр.
Суд установил, что с момента выявления факта произрастания краснокнижных растений на участке недр до момента подачи иска, «Карьерстрой» не предпринял никаких мер, чтобы выявленный вид растений и места их обитания не пострадали от планируемой деятельности — не произведены новые обследования, не изменена проектная документация и т. д.
Технический проект содержит недостоверные сведения об отсутствии на территории проектируемого карьера и в зоне его влияния экземпляров редких и охраняемых видов сосудистых растений, мхов, лишайников и грибов, внесенных в красные книги РФ и Тюменской области; в проекте отсутствуют мероприятия по защите краснокнижных растений.
С учетом приоритета охраны окружающей среды, суд посчитал обоснованным принятие экстренных мер в виде запрета осуществления деятельности по геологической разведке и добыче ОПИ на всем участке недр «Падунский-6».
Решение вступило в законную силу.
Такие решения суда встречаются также редко, как и краснокнижные виды!
История дела
ООО «Карьерстрой» из Тюмени получило лицензию на пользование недрами для геологического изучения месторождения песка и суглинка на участке «Падунский-6».
Лицензия обязывала ее владельца предоставить Департаменту недропользования и экологии Тюменской области отчет об инженерно-экологических изысканиях на участке недр и в зоне влияния планируемой деятельности в вегетационный период с мая по сентябрь на предмет выявления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красные книги РФ и (или) Тюменской области.
«Карьерстрой» представил такой отчет в Департамент, однако в нем отсутствовали сведения о наличии на участке недр краснокнижных организмов. Департамент отчет согласовал и выдал лицензию уже на разведку и добычу песка и суглинка.
Далее, при согласовании технического проекта «Карьерстроя» на разработку участка недр, специалист отдела ООПТ Департамента недропользования и экологии произвел осмотр участка и обнаружил на нем 3 (три!) особи краснокнижной наперстянки крупноцветковой, о произрастании которой в отчете умалчивалось.
На этом основании Департамент не только отказал в согласовании технического проекта, но и обратился в суд с иском о запрете деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на этом участке недр.
Суд установил, что с момента выявления факта произрастания краснокнижных растений на участке недр до момента подачи иска, «Карьерстрой» не предпринял никаких мер, чтобы выявленный вид растений и места их обитания не пострадали от планируемой деятельности — не произведены новые обследования, не изменена проектная документация и т. д.
Технический проект содержит недостоверные сведения об отсутствии на территории проектируемого карьера и в зоне его влияния экземпляров редких и охраняемых видов сосудистых растений, мхов, лишайников и грибов, внесенных в красные книги РФ и Тюменской области; в проекте отсутствуют мероприятия по защите краснокнижных растений.
С учетом приоритета охраны окружающей среды, суд посчитал обоснованным принятие экстренных мер в виде запрета осуществления деятельности по геологической разведке и добыче ОПИ на всем участке недр «Падунский-6».
Решение вступило в законную силу.
История дела
ООО «Карьерстрой» из Тюмени получило лицензию на пользование недрами для геологического изучения месторождения песка и суглинка на участке «Падунский-6».
Лицензия обязывала ее владельца предоставить Департаменту недропользования и экологии Тюменской области отчет об инженерно-экологических изысканиях на участке недр и в зоне влияния планируемой деятельности в вегетационный период с мая по сентябрь на предмет выявления редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красные книги РФ и (или) Тюменской области.
«Карьерстрой» представил такой отчет в Департамент, однако в нем отсутствовали сведения о наличии на участке недр краснокнижных организмов. Департамент отчет согласовал и выдал лицензию уже на разведку и добычу песка и суглинка.
Далее, при согласовании технического проекта «Карьерстроя» на разработку участка недр, специалист отдела ООПТ Департамента недропользования и экологии произвел осмотр участка и обнаружил на нем 3 (три!) особи краснокнижной наперстянки крупноцветковой, о произрастании которой в отчете умалчивалось.
На этом основании Департамент не только отказал в согласовании технического проекта, но и обратился в суд с иском о запрете деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на этом участке недр.
Суд установил, что с момента выявления факта произрастания краснокнижных растений на участке недр до момента подачи иска, «Карьерстрой» не предпринял никаких мер, чтобы выявленный вид растений и места их обитания не пострадали от планируемой деятельности — не произведены новые обследования, не изменена проектная документация и т. д.
Технический проект содержит недостоверные сведения об отсутствии на территории проектируемого карьера и в зоне его влияния экземпляров редких и охраняемых видов сосудистых растений, мхов, лишайников и грибов, внесенных в красные книги РФ и Тюменской области; в проекте отсутствуют мероприятия по защите краснокнижных растений.
С учетом приоритета охраны окружающей среды, суд посчитал обоснованным принятие экстренных мер в виде запрета осуществления деятельности по геологической разведке и добыче ОПИ на всем участке недр «Падунский-6».
Решение вступило в законную силу.