Шестой кассационный суд общей юрисдикции вынес важное кассационное определение* по административному иску граждан о признании незаконными публичных слушаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Ленино-Кокушкинского сельского поселения (Республика Татарстан), оформленных протоколом и заключением о результатах публичных слушаний от 27 ноября 2024 года.

* Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2026 N 88А-3917/2026
 
Основанием для обращения в суд послужили нарушения при проведении публичных слушаний, а именно отсутствие:
- опубликования экспозиции проекта,
- учета всех поступивших замечаний и предложений,
- аргументированных рекомендаций о целесообразности учета поступивших предложений и замечаний,
- учета общественного мнения по вопросам, вынесенным на публичные слушания.
 
Суд первой инстанции прекратил производство по делу без рассмотрения по существу, посчитав, что протокол публичных слушаний и заключение о результатах их проведения сами по себе не подлежат самостоятельному оспариванию. Апелляция оставила решение в силе.
 
Кассационный суд с таким подходом не согласился. Он отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неправильное применение норм процессуального права.
 
В своем определении кассация подробно напомнила правовые позиции Конституционного Суда РФ о значении публичных слушаний в градостроительной сфере. Публичные слушания и общественные обсуждения предусмотрены для обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений. Каждый, кого может затронуть предполагаемое решение, должен иметь возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний или принадлежности к какой-либо организации. Конечная цель такой процедуры состоит в выработке рекомендаций либо в получении общественной оценки по обсуждаемому вопросу.
 
Кассация также сослалась на статью 5.1 Градостроительного кодекса РФ, которая регулирует порядок организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений. Часть 22 этой статьи требует, чтобы в заключении о результатах публичных слушаний были отражены:
- дата оформления,
- сведения о рассматриваемом проекте,
- сведения о количестве участников,
- реквизиты протокола,
- содержание внесенных предложений и замечаний,
- аргументированные рекомендации организатора о целесообразности или нецелесообразности учета таких предложений и замечаний.
 
Суд обратил внимание на статью 31 ГрК РФ, регулирующую порядок внесения изменений в ПЗЗ. Из нее следует, что после завершения общественных обсуждений или публичных слушаний комиссия с учетом их результатов обеспечивает внесение изменений в проект ПЗЗ и представляет его главе местной администрации. Затем глава принимает одно из юридически значимых решений: либо направляет проект в представительный орган местного самоуправления, либо отклоняет проект и направляет его на доработку с указанием даты повторного представления.
 
Исходя из этого, кассационный суд сделал принципиальный вывод: заключение о результатах публичных слушаний порождает правовые последствия, поскольку влияет на дальнейшее движение проекта и на принятие решения главой местной администрации. Следовательно, такое заключение отвечает критериям акта, который может быть оспорен в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, чьи права им затрагиваются.
 
Поэтому вывод нижестоящих судов о невозможности самостоятельного оспаривания заключения о результатах публичных слушаний кассация признала ошибочным.
 
Кассационное определение не означает, что публичные слушания уже признаны незаконными. Вопрос о наличии или отсутствии нарушений процедуры еще должен быть рассмотрен судом первой инстанции по существу.
 
Однако для практики это определение имеет самостоятельное значение уже сейчас. Оно подтверждает, что протокол публичных слушаний и заключение о результатах их проведения могут быть оспорены гражданами в суде и такой иск подлежит рассмотрению по существу.
 
22 апреля 2026